NIA 240: responsabilidades del auditor frente al fraude
Quién responde por el fraude (la gerencia, no el auditor), el triángulo del fraude, los procedimientos obligatorios de la NIA 240 y los fraudes típicos en pymes peruanas.
✓ Fuentes verificadas contra la web el 2026-07-09 — spike auditable en codice/spikes/
Quién responde por el fraude
La responsabilidad principal de prevenir y detectar el fraude es de la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad, no del auditor. El auditor responde por obtener seguridad razonable de que los EEFF están libres de incorrección material, sea por fraude o por error. Matiz clave: el riesgo de no detectar un fraude es mayor que el de no detectar un error, porque el fraude viene con colusión, falsificación y ocultamiento deliberado — y el de la dirección es aún más difícil, porque puede eludir controles que funcionan bien (control interno coso).
La NIA 240 distingue dos tipos: información financiera fraudulenta (maquillar EEFF) y apropiación indebida de activos (robar).
El triángulo del fraude
Los factores de riesgo del anexo 1 de la NIA 240 se agrupan en tres condiciones que suelen coexistir:
| Vértice | Qué es | Ejemplo pyme |
|---|---|---|
| Incentivo / presión | Motivo para cometerlo | Meta de ventas para renovar línea de crédito; deudas personales del cajero |
| Oportunidad | Control débil que lo permite | Un solo empleado cobra, registra y concilia caja |
| Racionalización | Justificación interna | ”Es un préstamo, lo devuelvo”; “me pagan poco” |
Escepticismo profesional
Mantener la mente cuestionadora durante toda la auditoría, aceptando que el fraude es posible aunque la experiencia con el cliente sea buena: no asumir autenticidad de documentos sin razones para dudar, pero investigar ante indicios (respuestas inconsistentes, documentos “que no aparecen”, copias donde debía haber originales).
Procedimientos obligatorios de la NIA 240
- Discusión del equipo sobre cómo y dónde los EEFF podrían ser manipulados.
- Indagaciones a la dirección, a los responsables del gobierno y a auditoría interna sobre fraudes reales, sospechados o denunciados.
- Presunción de riesgo de fraude en el reconocimiento de ingresos — presunción refutable; si se refuta (p. ej. un solo tipo simple de transacción de ingreso), se documenta el porqué en los papeles de trabajo.
- Elusión de controles por la dirección = riesgo significativo en TODA entidad. Respuesta obligatoria en tres frentes:
- Asientos manuales del diario y otros ajustes de cierre: probar su adecuación, con foco en cuentas complejas, inusuales, no conciliadas o de cierre (aquí ayuda el muestreo o el análisis del 100% con CAATs).
- Estimaciones contables: buscar sesgos de la gerencia, incluida la revisión retrospectiva de estimaciones del año anterior.
- Transacciones inusuales significativas: evaluar si su lógica de negocio sugiere información fraudulenta o encubrimiento de apropiación de activos.
- Elemento de imprevisibilidad: variar naturaleza, momento y extensión de las pruebas (visitas sin aviso, rubros “menores”).
- Comunicación: fraudes detectados o indicios se comunican oportunamente a la dirección y, si involucran a la dirección, a los responsables del gobierno.
Fraudes típicos en pymes peruanas
| Fraude | Cómo opera | Señal de alerta para el auditor |
|---|---|---|
| Caja y efectivo | Robo o “jineteo” de cobranzas; manejo irregular de inventarios y suministros | Conciliaciones atrasadas, faltantes recurrentes, un solo responsable sin rotación |
| Compras ficticias / facturas falsas | Comprobantes de empresas “fantasma” sin actividad real, para inflar gasto y [[igv-mecanica-credito-fiscal | crédito fiscal]] — SUNAT las persigue como operaciones no reales |
| Planilla fantasma | Empleados ficticios, horas infladas o comisiones fantasma en la nómina | Trabajadores sin legajo ni marcaciones, cuentas de abono repetidas (planilla conceptos remunerativos) |
| Falsos proveedores (externo) | “Proveedor” cobra adelantos a precio atractivo y desaparece; suplantación de identidad empresarial | Adelantos sin contrato, datos bancarios cambiados por correo |
Ejemplo — Textil Wanka S.A.C. (RUC 20601122334): el auditor detecta 14 facturas de un proveedor de “servicios de mantenimiento” por S/ 8,000 cada una, sin órdenes de servicio ni conformidad. Además del ajuste contable, el hallazgo tiene arista tributaria: gasto reparable y crédito fiscal en riesgo ante una fiscalizacion sunat.